Diosdado Cabello criticó a Alberto Fernández y exigió a Argentina que devuelva el avión venezolano-iraní investigado por nexos con el terrorismo

El número dos del chavismo, Diosdado Cabello, le exigió a Argentina que devuelva al avión venezolano-iraní investigado por nexos con el terrorismo y que está retenido en el aeropuerto internacional de Ezeiza, en Buenos Aires, desde el pasado 8 de junio. El primer vicepresidente del oficialista Partido Socialista Unido (PSUV) también criticó al presidente argentino Alberto Fernández.

El avión venezolano, secuestrado por Argentina, secuestrado por el gobierno de Alberto Fernández, con toda la intención de apoderarse de un bien que es de todos los venezolanos y las venezolanas. El presidente de Argentina tiene secuestrado este avión y antes tenía secuestrada a la tripulación”, dijo Cabello en una de sus habituales alocuciones en la televisión pública.

El poderoso líder chavista dijo que el gobierno argentino se pone del lado (refiriéndose a EEUU) de quienes han atropellado al “pueblo de Venezuela”. Cabello exigió que el avión sea entregado lo más pronto posible.

No entendemos cuál es el ensañamiento contra nuestro país, no entendemos. Sabemos que él (Alberto Fernández) tiene quien le da órdenes, porque eso es cumplir una orden del imperialismo. Después surge una orden judicial desde Miami que ellos están dispuesto a cumplir, pero no están dispuestos a cumplir las leyes y ordenamientos del derecho internacional”, agregó Cabello.

El primer vicepresidente del PSUV siguió: “El avión es de Venezuela y está secuestrado por el gobierno del presidente Fernández, que es el único responsable de lo que ocurra con ese avión y la tripulación venezolana”.

Según Cabello, el avión no estaba ni llevando armas ni poniendo en peligro la seguridad de nadie. Para el chavista, el gobierno de Fernández puso en peligro a la tripulación al negarles el combustible.

El número dos del chavismo apuntó contra el presidente Fernández, de quien dijo que tiene “bastante problemas” en su gobierno. Y acusó al mandatario peronista de tener presa a la dirigente social argentina Milagro Sala.

“Entonces ocúpese de su problema señor Fernández y entréguele el avión a los venezolanos, que eso es de todos los venezolanos y las venezolanas”, dijo el número dos del chavismo.

Y agregó: “Yo además anuncio que ellos tienen unos barcos que son nuestros. El gobierno argentino, Macri antes no lo quiso entregar, pero Macri se suponía que los iba a entregar. Pero como la política del señor Fernández es darle continuidad a todo lo que hizo Macri, él igual no nos ha querido entregar los barcos de Venezuela que están allá en territorio argentino”.

La semana pasada, Nicolás Maduro también la exigió al gobierno argentino la entrega del avión venezolano-iraní. En cadena nacional, el dictador chavista le pidió al gobierno argentino que entregue la nave, luego de que el Departamento de Estado norteamericano solicitara su incautación.

“Pretenden robarnos la aeronave por mandato de un tribunal de Florida. Pretenden robarnos el avión como nos robaron el oro en Londres, como nos robaron Citgo”, manifestó el dictador venezolano.

Estados Unidos solicitó a Argentina que le permita confiscar el avión retenido en Buenos Aires por posibles vínculos con el terrorismo internacional.

En un comunicado emitido por la oficina, el asistente al fiscal general Matthew Olsen, de la División de Seguridad Nacional, defendió que el Departamento “no tolerará transacciones que violen las leyes de exportación y las sanciones” de Estados Unidos.

Según la Justicia de EEUU, el avión, de fabricación estadounidense, está sujeto a sanciones ya que su transferencia por parte de la empresa iraní Mahan Air a Emtrasur, filial del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos (Conviasa), viola las leyes de exportación de Estados Unidos.

Ambas empresas han sido sancionadas por Washington por presunta colaboración logística para organizaciones terroristas.

Según señaló Maduro, el avión llevaba “ayuda humanitaria a países del Caribe”: “Estaba dedicado a llevar ayuda humanitaria a África”.

“El avión con el que traemos la medicina de China, Rusia, India, el avión que cumplía una función primordial en la vida humanitaria de Venezuela está secuestrado y pretenden robarnos”, agregó.

Recientemente, el ministro de Inteligencia de Paraguay, Esteban Aquino, se refirió al caso del avión venezolano-iraní y expresó que se confirmó todo lo que se advirtió desde su país.

En diálogo con ABC TV, indicó: “Hoy, al transcurrir el tiempo, se ha confirmado todo lo que la inteligencia paraguaya advirtió en su momento a sus pares regionales y extrarregionales”.

El funcionario fue consultado luego de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos le pidiera a la Argentina incautar el avión venezolano-iraní que también tuvo un paso por Paraguay.

Se trató de una de las operaciones más inauditas por su naturaleza misma. Esto no lo dice precisamente Paraguay. Lo dicen gobiernos, y agencias muy poderosas y no tan poderosas del mundo”, continuó Aquino.

Y siguió: “¿Por qué digo esto? (…) Esto nace de una pequeña oficina paraguaya. A veces nosotros no queremos dar mérito a nuestros compatriotas de lo bueno que se hace. Pero, por lo general, también reconocemos que los logros en este ámbito son silenciosos, a diferencia de los fracasos que son públicos”.

Es satisfactorio que la ciudadanía pueda tener conocimiento de lo que se hizo y que existen personas íntegras, honestas y patriotas al servicio de la gente”, concluyó.

El avión llegó a Argentina el 6 de junio, procedente de México y tras hacer una escala en Venezuela. Dos días después partió para cargar combustible en Uruguay, pero tuvo que regresar al Aeropuerto Internacional de Ezeiza porque el país vecino no autorizó su aterrizaje.

A su regreso a Buenos Aires, las autoridades inmovilizaron la aeronave y se ordenó la retención de sus 19 tripulantes, 5 iraníes y 14 venezolanos.

Tomado de Infobae

La primera crisis de deuda externa de China: el esquema de préstamos en el extranjero que pone a Beijing en apuros

La Torre Lotus de Colombo, la capital de Sri Lanka, fue financiada por un banco estatal chino. Uno de los edificios más altos del sur de Asia, pretendía ser una metáfora del florecimiento de la cooperación bilateral con Beijing. En cambio, se ha convertido en todo lo contrario: un símbolo de los crecientes problemas que enfrenta el esquema de préstamos en el extranjero de China, la “Iniciativa de la Franja y la Ruta”.

La construcción sufrió largas demoras y una acusación de corrupción contra uno de los contratistas chinos. Las atracciones de la torre, como un centro comercial, un centro de conferencias y varios restaurantes, permanecen sin terminar o en gran parte sin usar. La torre es un nuevo elefante blanco.

Cuando los funcionarios estadounidenses e indios acusan a China de intimidar a los países pobres con préstamos onerosos, Sri Lanka es su ejemplo más citado. El esquema ideado por Beijing es la mayor apuesta de política exterior de Beijing desde la fundación de la República Popular en 1949. Pero una gran cantidad de proyectos no han logrado generar rendimiento, y los enormes préstamos exacerban las presiones financieras sobre los gobiernos vulnerables: Sri Lanka dejó de pagar su deuda soberana en mayo.

Una investigación del Financial Times ha descubierto una montaña de préstamos morosos: “En varios países de Asia, África y América Latina, el proyecto corre el riesgo de convertirse en una serie de crisis de deuda. El tema es de crucial importancia para el mundo en desarrollo debido a la gran escala de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Desde que el programa se propuso por primera vez en 2013, el valor de los proyectos de infraestructura liderados por China y otras transacciones clasificadas como “la Franja y la Ruta” en decenas de países en desarrollo alcanzó los 838.000 millones de dólares a finales de 2021″.

Según los datos recopilados por un grupo de investigación con sede en Nueva York, Rhodium Group, el valor total de los préstamos de instituciones chinas que tuvieron que renegociarse en 2020 y 2021 aumentó a USD 52 mil millones, más del triple de los USD 16.000 millones de los dos años anteriores. Esto eleva el total de préstamos chinos en el extranjero que se han renegociado desde 2001 a USD 118 mil millones, el 16% del total extendido.

Y, según el Financial Timesel impacto acumulativo de las múltiples renegociaciones a las que se enfrenta actualmente Beijing “equivale a la primera crisis de deuda exterior del país”.

“A medida que explota un número cada vez mayor de préstamos de la Franja y la Ruta, China también se ha visto envuelta en la concesión de préstamos de ‘rescate’ a algunos gobiernos para evitar que sus problemas de deuda se transformen en crisis de balanza de pagos en toda regla”.

Y la magnitud del sobreendeudamiento en los países de la Franja y la Ruta también está captando la atención de los líderes mundiales. En mayo, fue el canciller alemán Olaf Scholz quien dio la alarma sobre la ola de préstamos de China en los países más pobre: “Existe un peligro realmente serio de que la próxima gran crisis de deuda en el sur global provenga de los préstamos que China ha otorgado en todo el mundo”.

Según información de AidData, los “préstamos de rescate” otorgados por las instituciones estatales de China se dan en general en forma de inyecciones a corto plazo de moneda fuerte que permiten a los países deudores pagar sus préstamos y evitar el incumplimiento. Las naciones que han recibido estso préstamos son: Pakistán, Argentina, Bielorrusia, Egipto, Mongolia, Nigeria, Turquía, Ucrania y Sri Lanka.

Algunos de estos proyectos son dinero malgastado, mientras que otros realmente generan un beneficio para la población. Pero cuando la carga de la deuda resulta insostenible, China a menudo se ve obligada a otorgar nuevos préstamos o enfrentar la angustia más amplia que sigue a un incumplimiento.

Tales problemas financieros están provocando un replanteamiento silencioso pero fundamental en Beijing a medida que aumentan los riesgos económicos en todo el mundo, dice al Financial Times un alto asesor del gobierno en Beijing: “Mucha inversión en los países de la Franja y la Ruta no tenía sentido comercial y era, en efecto, una forma de fuga de capitales. Además, las perspectivas económicas en muchos de estos países, encabezados por los africanos, han empeorado dramáticamente en los últimos años. Eso hace que sea más imperativo que lo pensemos dos veces antes de emprender otra ola de préstamos”.

Para el FT, la gran pregunta que enfrenta ahora China a medida que la angustia de la deuda se extiende en medio de la desaceleración del crecimiento mundial es si Beijing participará y en qué medida en los programas multilaterales de resolución de la deuda en los países de la Franja y la Ruta. “El destino de varios mercados emergentes vulnerables parece depender de la respuesta. Tanto Zambia como Sri Lanka son casos de prueba”. Pero un enfoque multilateral es contrario a la intuición de Beijing porque la iniciativa fue diseñada desde el principio con una dinámica estrictamente bilateral.

Algunos analistas dicen que China tiene buenas razones para ser cautelosa al firmar un enfoque multilateral liderado por el FMI y el grupo de países acreedores ricos del Club de París.

Kevin Gallagher, director del Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston y asesor del gobierno chino, dice al FT que China tiene “críticas legítimas” de las condiciones adjuntas a los programas del FMI que son un requisito previo para la reestructuración de la deuda soberana: “¿Qué tipo de opinión van a tener en algo que está tan impulsado por los franceses y los EEUU? No creen que un programa de austeridad sea la forma de sacar a un país de la recesión”.

Pero hay señales iniciales de que Beijing puede estar dispuesto a permitir al menos una medida de cooperación, ya que se sentó el mes pasado con Francia como copresidente del comité oficial de acreedores que representa a los prestamistas bilaterales de Zambia, que ahora está un paso más cerca de un paquete de rescate de 1.400 millones de dólares del FMI.

Los préstamos de esta iniciativa han ayudado a convertir a China en el mayor prestamista bilateral del mundo. Pero su falta de voluntad para comprometerse con otros acreedores en la renegociación de la deuda ha sido una fuente de frustración en las organizaciones multilaterales. Como dijo Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI: “Los grandes prestamistas, tanto soberanos como privados, deben intensificar y desempeñar su papel. El tiempo no está de nuestro lado”.

Tomado de Infobae

¡No quieren más engaños o vueltas! En la comarca exigen sus obras comunitarias #Panamá

Los residentes dentro y fuera de la Comarca Ngäbe Buglé no solo quiere alimentos baratos, si no que el Gobierno a través del Ministerio de Educación, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio de Salud y de Pandeportes se pongan las pilas y cumplan de una vez por todas con los proyectos sociales que les han prometido.

De acuerdo con un dirigente comarcal en el oriente chiricano, representantes del Gobierno les anunciaron el inicio de varias obras en las provincias de Chiriquí, Veraguas y dentro de la comarca y hasta la fecha no han hecho casi nada. “Está bien que el Gobierno nos quiera garantizar alimentos baratos a través de las ferias del IMA, pero para cuándo las obras que dijeron que construirían. Basta de engaño. Es hora de que ejecuten adecuadamente el presupuesto de estas entidades que están en deuda con nosotros”, destacó.

Murió la cantante y actriz Olivia Newton-John

La actriz Olivia Newton-John, conocida por la película “Grease”, murió a los 73 años. El esposo de la artista, John Easterling, dio a conocer que falleció en paz en su rancho en el sur de California, EEUU, el lunes por la mañana, rodeada de familiares y amigos.

Olivia Newton-John falleció pacíficamente en su rancho en el sur de California esta mañana, rodeada de familiares y amigos. Les pedimos a todos que respeten la privacidad de la familia durante este momento tan difícil”, escribió Easterling en las redes.

La estrella de Hollywood luchó contra el cáncer de mama durante más de tres décadas.

Olivia ha sido un símbolo para el triunfo y la esperanza durante más de 30 años, en los que ha compartido su experiencia con el cáncer de mama”, compartió su esposo en un comunicado en la cuenta de Instagram de la cantante y actriz. “En lugar de flores, la familia pide que se hagan donaciones en su memoria al Fondo de la Fundación Olivia Newton-John”.

La actriz, conocida por interpretar a Sandy Olsson en “Grease” de 1978, reveló que estaba luchando contra el cáncer de mama en etapa 4 en octubre de 2021 y dijo que estaba controlando el dolor con marihuana medicinal.

Tras conocer la triste noticia, John Travolta compartió un sentido mensaje sobre su compañera en su cuenta de Instagram: “Mi queridísima Olivia, hiciste que nuestras vidas fueran mucho mejores. Tu impacto fue increíble. Te quiero mucho. Nos veremos en el camino y estaremos todos juntos de nuevo. Tuyo desde el primer momento que te vi y para siempre! Tu Danny, tu John!”, escribió el actor.

La estrella fue diagnosticada con cáncer de mama en 1992 y consiguió mantener el tumor en remisión hasta 2017, cuando los médicos encontraron que se había extendido a otras partes de su cuerpo y tuvo que cancelar una gira recién anunciada.

Newton-John se había mantenido activa con varias apariciones y espectáculos como una residencia de conciertos en Las Vegas que se prolongó desde 2014 2015.

La ganadora de cuatro Grammy contó que su cáncer de mama había hecho metástasis y se había extendido a su espalda, lo que la obligó a cancelar actuaciones.

Entre 1973 1983, Newton-John estuvo entre los artistas más populares del mundo. Tuvo 14 sencillos entre las 10 más populares en Estados Unidos, ganó cuatro premios Grammy, protagonizó “Grease” con John Travolta y “Xanadu” con Gene Kelly. La canción de su famoso baile con Travolta, “You’re the One That I Want”, fue una de las más importantes de la era y ha vendido más de 15 millones de copias.

Aunque Newton-John desarrolló su carrera en el mundo del espectáculo como cantante, con éxitos como “If Not for You”, “Let Me Be There” y “Have You Never Been Mellow”, su nombre quedó inmortalizado en Hollywood al protagonizar junto a John Travolta el musical “Grease”.

Newton-John era hija del profesor de literatura Brin NewtonJohn Irene Bron, cuyo padre era el físico ganador del Premio Nobel Max Bron. La actriz y su familia se mudaron a Melbourne, Australia, cuando ella tenía seis años. Regresó al Reino Unido cuando era adolescente para seguir una carrera como cantante y participó el Festiva de Eurovisión en 1974.

La cantante comenzó en el mundo de la música en la década de los 60, pero su primer acercamiento a las listas de éxitos no se dio hasta 1971 con su versión de “If Not for You”, un sencillo compuesto por Bob Dylan, que también grabó George Harrison.

Tras colaborar con estrellas de la época como Cliff Richard, Newton-John ganó su primer Grammy en 1973 por su álbum debut “Le Me Be There”, en la categoría de música country.

A lo largo de su carrera, que luego se inclinó más hacia el pop, la cantante logró cinco números uno en las listas estadounidenses, incluyendo sus clásicos “Physical,” “Have You Never Been Mellow” y “You’re the One That I Want”, este último parte de la banda sonora de Grease.

En 1981, Newton-John consiguió su mayor sencillo, “Physical”. El video que acompañaba a la canción mostraba a la cantante con ropa de gimnasia y una cinta en la cabeza, lo que impuso una moda.

Su letra, llena de sexo (“no hay nada más que hablar a menos que sea horizontalmente, hagamos algo físico”) hizo mella en su imagen de chica buena y llevó a algunas emisoras de radio a prohibirla.

La carrera de Newton-John se enfrió después de “Physical”, pero en 2015 tuvo otro número 1 en las listas de baile: “You Have to Believe”, una versión renovada de “Magic” interpretada con su única hija, Chloe Lattanzi.

Haría otra película con Travolta, “Two of a Kind” en 1983, y grabaron un álbum de canciones navideñas en 2012.

En 1992, mientras preparaba una gira de conciertos, su padre murió y a ella le diagnostican cáncer de mama. Su matrimonio con el actor Matt Lattanzi, con quien tuvo una hija, la actriz y cantante Chloe Lattanzi, llegó a su fin en 1995 y una relación de años con el camarógrafo Patrick McDermott terminó misteriosamente. McDermott desapareció durante un viaje de pesca en California en 2005 y su paradero se mantuvo desconocido durante años. Numerosos informes alegaban que estaba viviendo en México, con una nueva novia.

Estaba perdido en el mar, y nadie sabe realmente qué pasó”, dijo Newton-John al programa “60 Minutes” de Australia en 2016. “Es humano preguntarse. Pero ya sabes, esas son las cosas de la vida que tienes que aceptar y dejar ir”.

La artista, cuya hermana murió de cáncer cerebral, creó el Centro de Bienestar e Investigación del Cáncer Olivia Newton-John en su ciudad natal, Melbourne. También comercializó lo que se conoce como el kit de autoexamen de mama Olivia.

En una entrevista con el diario The Guardian en 2020, dijo sobre la enfermedad: “Ha sido parte de mi vida durante tanto tiempo. Sentí que algo andaba mal. Es preocupante cuando vuelve, pero pensé lo superaré de nuevo”.

(Con información de EFE, Reuters y AP)

El FBI registró la caja fuerte de Donald Trump en su residencia en el club Mar-a-Lago

El ex presidente Donald Trump dijo el lunes que el FBI allanó su propiedad en Mar-a-Lago“Mi hermosa casa, Mar-A-Lago en Palm Beach, Florida, está actualmente sitiada, allanada y ocupada por un gran grupo de agentes del FBI”, dijo Trump en un comunicado emitido a través de su comité de acción política, Save America.

El FBI se negó a comentar si había realizado una búsqueda en la propiedad del ex presidente.

Una persona familiarizada con la investigación dijo que los agentes estaban realizando una búsqueda autorizada por un tribunal mientras investigaban el posible mal manejo de documentos clasificados que se enviaron a Mar-a-Lago.

Tal medida, un registro ordenado por un tribunal de la propiedad para buscar posibles pruebas de un delito, es profundamente inusual para un ex presidente. Representa un momento histórico en la tortuosa relación de Trump con el Departamento de Justicia, tanto dentro como fuera de la Casa Blanca.

Dar tal paso requeriría la aprobación de los más altos niveles del Departamento de Justicia. Una portavoz del departamento se negó a comentar cuando se le preguntó si el fiscal general Merrick Garland aprobaba el paso.

Trump dijo que la redada fue “sin previo aviso” y afirmó que no era “necesaria ni apropiada”. El ex presidente, sin pruebas, acusó a los demócratas de armar el “sistema de justicia” en su contra.

En una larga declaración en la que comparó la redada con el escándalo del Watergate, Trump acusó al FBI de “incluso” irrumpir en su caja fuerte, pero no proporcionó más detalles sobre lo que buscaban los agentes federales o qué más sucedió durante su visita.

Los asesores dijeron que Trump no estaba en el club, que está cerrado en los meses calurosos del verano de Florida, cuando se realizó la búsqueda. El ex presidente ha pasado gran parte del verano en Bedminster, su campo de golf en Nueva Jersey.

El equipo de Trump no recibió avisos sobre la búsqueda, dijeron varios asesores. Evan Corcoran, un abogado que representa a Trump, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

En enero, los Archivos Nacionales y la Administración de Registros recuperaron 15 cajas de documentos y otros artículos de Mar-a-Lago que, según los funcionarios de los Archivos, deberían haber sido entregados cuando Trump dejó la Casa Blanca.

Su acción indicó que había preguntas sobre si Trump violó la Ley de Registros Presidenciales, que requiere la preservación de memos, cartas, notas, correos electrónicos, faxes y otras comunicaciones escritas relacionadas con las funciones oficiales de un presidente.

“La Ley de Registros Presidenciales es fundamental para nuestra democracia, en la que el gobierno debe rendir cuentas al pueblo”, dijo el archivero de Estados Unidos David S. Ferriero en un comunicado en febrero.

En ese momento, Ferriero dijo en un comunicado que los representantes de Trump estaban “continuando la búsqueda” de registros adicionales.

Los asesores, que hablaron bajo la condición de anonimato para discutir las acciones de Trump, han dicho que él manejó mal los documentos durante años, en gran parte rompiéndolos. Describieron un proceso de embalaje ad hoc al final de su mandato, en el que Trump y su familia se llevaron cajas de material que debería haber ido a los Archivos Nacionales. Los archivos sólo se enteraron de que faltaba parte del material después de que intentaran localizar los artículos para su catalogación.

Los asesores de Trump han negado cualquier mala intención, diciendo que las cajas contenían recuerdos de su presidencia.

El registro de la casa de Trump es el más agresivo hasta la fecha por parte de los agentes federales y los fiscales que examinan la conducta del ex presidente y su círculo íntimo de asesores.

Las acciones de Trump y las conversaciones forman parte de la investigación penal del Departamento de Justicia del 6 de enero.

Al margen de la investigación sobre el manejo de documentos, un gran jurado federal en Washington ha estado recopilando información sobre los esfuerzos de los abogados y defensores de Trump para tratar de utilizar falsos electores para bloquear a Joe Biden para que se convierta formalmente en presidente después de las elecciones de 2020.

Como parte de esa investigación, las autoridades han comenzado a examinar las acciones de Trump, buscando entender, como mínimo, qué instrucciones dio a sus subordinados, según personas familiarizadas con la investigación.

Los investigadores federales también están trabajando a partir de sus investigaciones penales sobre los cientos de partidarios de Trump que participaron en los disturbios del 6 de enero en el Capitolio para ver quién, si es que hubo alguien, trató de orquestar la violencia con el fin de detener la ceremonia formal del Congreso que confirmaba la victoria electoral de Biden.

No estaba inmediatamente claro el lunes si el Departamento de Justicia se ha movido antes para registrar la residencia de un ex presidente. En junio de 1975, Richard M. Nixon sí se reunió a puerta cerrada con los fiscales del Watergate y con dos grandes jurados cerca de su casa en San Clemente, California, 10 meses después de dejar la Casa Blanca y tras ser indultado por su sucesor, el presidente Gerald Ford.

Tras largas negociaciones, Nixon pasó 11 horas durante dos días prestando testimonio ante un gran jurado federal que investigaba la irrupción y el encubrimiento del Watergate.

Tomado de Infobae

Qué provocaría que Rusia desate una guerra nuclear

Para mí”, bromeó Oleksii Reznikov, ministro de Defensa de Ucrania, “la palabra ‘imposible’ significa ‘posible en el futuro’”. Con razón. Los misiles antitanque Javelin, prohibidos por Estados Unidos cuando Rusia tomó los primeros trozos de Ucrania en 2014, llegaron en un goteo a partir de 2017 y luego en una avalancha cuando Rusia invadió de nuevo en febrero.

Las armas antiaéreas Stinger, igualmente rechazadas, llegaron en marzo. Y los largamente esperados lanzacohetes Himars han estado tomando puestos de mando y vertederos de armas muy por detrás de las líneas del frente de Rusia desde junio. Los aviones de combate F-16 podrían llegar algún día.

Estados Unidos Europa alaban el decidido espíritu de lucha de Ucrania, lo que plantea una pregunta persistente: ¿por qué no se envían más armas, más rápidamente? Las respuestas de los funcionarios varían: Occidente se está moviendo con una velocidad sin precedentes; está dando prioridad a las armas que se necesitan con más urgencia; tiene que formar a los ucranianos para que utilicen y mantengan su nuevo equipo; y tienen que demostrar que pueden utilizarlo eficazmente en la batalla.

Sin embargo, la razón más poderosa para la cautela de Estados Unidos es el miedo a la escalada: que Rusia pueda arremeter militarmente contra la OTAN (“escalada horizontal”, en la jerga) o recurrir a las armas químicas o nucleares en Ucrania (“escalada vertical”). Cualquiera de las dos versiones llevaría con toda seguridad a la OTAN a un conflicto directo con Rusia, y el presidente Joe Biden ha prometido evitar la “Tercera Guerra Mundial”.

El contraataque ucraniano para reconquistar Kherson, que ya está en marcha, supone una prueba. Si tiene éxito, los halcones lo verán como una prueba de que Ucrania, con la ayuda adecuada, puede ganar la guerra. Los partidarios de la guerra temerán que esto provoque una reacción exagerada de Vladimir Putin, el presidente ruso.

El día que invadió UcraniaPutin amenazó a los extranjeros que pensaban intervenir con consecuencias inmediatas “como nunca habéis visto en toda vuestra historia”. Los medios de comunicación estatales de Rusia fantasean escabrosamente con ataques nucleares contra Occidente. Sin embargo, por ahora, Estados Unidos dice que no hay señales de que Rusia haya puesto sus fuerzas nucleares en alerta máxima. Estados Unidos Rusia siguen intercambiando información sobre sus armas nucleares de largo alcance. El 1 de agosto, Biden pidió a Rusia que reanudara las conversaciones sobre el control de armas.

A lo largo de cinco meses de combates, el umbral para un enfrentamiento directo se ha desplazado repetidamente, aparentemente sin consecuencias nefastas para Occidente. “La OTAN ha sido brillante a la hora de reducir su ayuda”, dice James Acton, del Carnegie Endowment for International Peace, un centro de estudios de Washington. “Ha dado a los ucranianos una buena cantidad de apoyo, pero en ningún momento ha presentado a Rusia un punto en el que pudieran decir: ‘No más’”.

No todos están de acuerdo. “Cada tajada de salami significa que mueren más ucranianos inocentes”, replica Ben Hodges, antiguo jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa. Dice que la administración Biden ha exagerado el riesgo de escalada”. El Kremlin, argumenta, ya está haciendo lo peor, en términos de atrocidades y de esfuerzo militar, y su marina y su fuerza aérea están “aterrorizadas” por los ucranianos. Rusia no quiere enfrentarse a la OTAN, dice el ex general, y una respuesta nuclear es muy poco probable.

Otros advierten que Rusia puede intensificar la situación en lugar de aceptar la derrota. Samuel Charap, de la RAND Corporation, un think-tank estrechamente vinculado al Pentágono, dice que Rusia tiene una capacidad militar no utilizada, especialmente si inicia una movilización. La fuerza aérea también podría comprometerse más. Cuanto más ayude Occidente Ucrania, más subirá Rusia la apuesta. “No hay un equilibrio estable”, argumenta Charap. “Estamos en una escalada lenta e incremental”.

La historia de la Guerra Fría sugiere que los países pueden llegar a librar guerras por delegación contra potencias nucleares sin que haya represalias atómicas (aunque con sustos). Piénsese en el apoyo de Rusia China Vietnam del Norte contra Estados Unidos en la década de 1970; o en Estados Unidos armando a los muyahidines afganos para desangrar a la Unión Soviética en la década de 1980.

La doctrina publicada por Rusia contempla cuatro escenarios para el uso de armas nucleares: la detección de un ataque con misiles balísticos contra Rusia o sus aliados; un ataque contra ellos con armas nucleares u otras armas de destrucción masiva; acciones que amenacen sus sistemas de mando y control nuclear; y “la agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la propia existencia del Estado esté en peligro”.

A primera vista, el armamento de Occidente Ucrania no alcanza ninguna de esas líneas rojas. Sin embargo, el concepto de amenaza existencial es elástico, señala Bruno Tertrais, de la Fundación para la Investigación Estratégica, un centro de estudios de FranciaPutin ha descrito a Ucrania como “una cuestión de vida o muerte”. También ha sugerido que cualquier ataque a Crimea, que Rusia se anexionó en 2014, sería igualmente grave (y si Rusia se anexiona formalmente más territorio ucraniano, intentar retomarlo puede ser más peligroso). Otros se preguntan si Putin se considera a sí mismo como el Estado, de modo que cualquier peligro para su régimen se considera una amenaza existencial para Rusia.

Un reciente documento del RAND elaborado por Charap y otros establece cuatro escenarios de escalada horizontal. El primero se denomina “Vía 0″ porque la espiral de escalada puede estar ya en marcha: Rusia está obligada a responder a las fuertes pérdidas militares y económicas que se le infligen, si no ahora, sí “a su debido tiempo”. Lo siguiente es un ataque preventivo por parte de Rusia si cree que la OTAN está a punto de intervenir directamente, después de desplegar sistemas de misiles cerca de la frontera rusa, por ejemplo. La tercera es atacar las líneas de suministro militar que apoyan a Ucrania. El último es “un aumento dramático de la inestabilidad doméstica, económica y política en Rusia”.

En la mayoría de los casos, la retribución de Rusia probablemente comenzaría de forma encubierta, por ejemplo, mediante ciberataques, sabotajes, asesinatos, etc. El escenario de anticipación es más probable que provoque un ataque militar, tal vez incluso un ataque nuclear. Los escenarios pueden solaparse y “todos son más peligrosos si Rusia va perdiendo”, añade Charap.

En realidad, nadie sabe dónde están las líneas rojas de Putin. Quizá ni siquiera él lo sepa. Estados Unidos ha dejado de hablar de ayudar a Ucrania a “ganar” y de debilitar a Rusia. En su lugar, habla de asegurarse de que Ucrania no pierda. En un artículo de opinión para el The New York Times en mayo, Biden enumeró muchas cosas que Estados Unidos no haría. No trataría de derrocar a Putin. No enviaría tropas a Ucrania ni lucharía contra Rusia. No alentaría ni permitiría a Ucrania atacar a Rusia. Tampoco “prolongaría la guerra sólo para infligir dolor a Rusia”.

Biden advirtió a Rusia que el uso de armas nucleares “tendría graves consecuencias”. La respuesta dependería de las circunstancias, pero los funcionarios susurran que podría implicar ataques convencionales en lugar de nucleares. Evidentemente, Biden no quiere llegar a ese punto.

Al mismo tiempo que sortea estos límites autoimpuestos, Biden ha dejado su destino sin declarar. Fuentes informadas dicen que los altos funcionarios están llevando a cabo juegos de guerra para decidir su objetivo final. Por el momento, la administración habla diciendo que quiere “una Ucrania democrática, independiente, soberana y próspera”. No adopta la demanda de Ucrania de devolver todos los territorios perdidos, incluidos los terrenos que Rusia tomó en 2014. Intencionadamente o no, la política de Biden probablemente generará una larga guerra o un estancamiento. Ello corre el riesgo de resquebrajar la unidad y el poder de permanencia de los países occidentales si los votantes se rebelan contra la estanflación, la escasez de energía y la factura por apoyar a Ucrania. Ese puede ser, por supuesto, el plan de Putin.

Sin embargo, la frustración y la incertidumbre están en la naturaleza de la disuasión nuclear: a Estados Unidos le disuade de intervenir directamente; a Rusia, de golpear a la OTAN. El difunto Tom Schelling, economista y estratega nuclear, afirmaba que el borde de la guerra puede ser desconocido: no es “el borde afilado de un acantilado en el que uno puede pararse firmemente, mirar hacia abajo y decidir si se zambulle o no”; en cambio, es una pendiente curva y resbaladiza en la que “ni la persona que está allí ni los espectadores pueden estar seguros de la magnitud del riesgo”. Cuando el peligro es un intercambio nuclear catastrófico, ¿quién puede culpar a los líderes de ir con cuidado?

© 2022, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Que en la Comarca Ngäbe Buglé siguen esperando que el GOB les construya sus escuelas, carreteras y canchas deportivas #Panamá

👉El juega vivo de los políticos

Que el periodista Álvaro Alvarado comentó en su cuenta de Twitter que los niveles de sinvergüenzura de algunos políticos en este país ya no tienen nombre. “Refugiarse en el fuero electoral para burlar cualquier tipo de proceso que no tiene nada que ver con persecución política. Es hora de acabar con todos estos fueros y privilegios. Todos por igual”.

👉¿La Mesa es la solución?

Que la Presidenta de la Cámara de Comercio asegura que en la “Mesa de Diálogo” se están atacando los problemas inmediatos y no de fondo. ¿Cree usted que las decisiones de la Mesa resolverán los problemas del país?

👉¿Eliminarán el subsidio a los partidos políticos?

Que el ‘Buen Gobierno’ está evaluando la reducción del gasto que se incurre con los subsidios…. ¡Ojalá que la lista de los subsidios eliminados esté el que se le da a los partidos políticos!

👉¿Fuego amigo?

Primero fue el ‘muñeco que pasea’ y ahora el toro sale a cuestionar el liderazgo del Gobierno y de pasó calificó la mesa única de diálogo como un monólogo. Y dijo…»Obviamente al que le toca poner orden es al Gobierno, para eso está electo, no solamente para que le toquen el Himno Nacional en un acto público». ¿Será por eso que unos 17 mil inscritos han renunciado al PRD?

👉¿Cuánto costó la maquinita?

Que un tuitero se preguntó…. ¿Cuánto habrá costado la maquinita que permite gestionar trámites de Cepadem en el MEF? ¿Pero eso ya no se había terminado de pagar o faltaban más personas por retirarlo?

👉¿Y los proyectos en la Comarca para cuándo?

Que los residentes de la Comarca Ngäbe Buglé les agradecieron al GOB las agroferias del IMA que tiene programadas y de paso le pidieron ponerse las pilas para reactivar los proyectos del Meduca, MOP y de Pandeportes que están durmiendo el sueño y que debieron haber empezado hace rato.

👉El Covid sigue desatado

Se dieron cuenta que el covid-19 sigue infectando y dejando muertos a su paso. De acuerdo con el Minsa en su último reporte dio a conocer la detección de 5,931 casos de COVID y 9 muertes durante la primera semana de agosto. ¡A cuidarse!

Estrellas porno revelan cómo su trabajo ha afectado sus vidas

Existen muchos estigmas en torno a la industria de la pornografía y quienes deciden trabajar en ella sufren constantemente de burlas y preguntas incómodas. Algunos de los intérpretes más reconocidos se han sincerado con sus seguidores y han explicado cómo su labor ha influido y/o afectado su diario vivir.

Aunque muchos usuarios consumen diariamente contenido para adultos, varios consideran que los actores que hacen parte de este gremio no pueden tener una vida normal, ya que suelen ser reconocidos y señalados en diferentes lugares fuera del set.

Algunos de los intérpretes más famosos ven su empleo como algo normal y le ven el lado positivo: disfrutan de su sexualidad. Por el contrario, hay otras celebridades que aseguran estar arrepentidos de haber entrado en la industria y aconsejan no hacerlo jamás.

Por otra parte, las interrogantes más comunes que han surgido en redes sociales con respecto a este tema son: “¿Cómo viven los actores porno sus relaciones amorosas?”, o: “Si todo el tiempo tienen sexo por motivos laborales ¿Le pierden el gusto y se aburren de ello?”.

Debido a las constantes dudas de los internautas, algunas de las celebridades del cine para adultos han tenido entrevistas con medios internacionales, mediante las cuáles han hablado -sin tapujos- de lo bueno, lo malo y lo feo de trabajar haciendo porno.

Los testimonios

El programa de televisión australiano ‘You can’t ask that’ realizó una entrevista con varios actores -como Angela White, Rubi Valentine, Woody Fox, Arianna Kody, entre otros- en la que revelaron varios aspectos de su vida privada.

Por su parte, la intérprete Angela White aseguró que, siendo actriz porno, tener relaciones amorosas es una tarea complicada, ya que es muy difícil encontrar a alguien con quien exista una verdadera conexión emocional.

En cuanto a la intimidad con otras personas fuera del set, la celebridad dijo el sexo es muy diferente: “Si esperan que me comporte como normalmente lo hago en mis películas, quedarán muy decepcionados”.

Tomado del Tiempo de Bogotá

La historia de dos jóvenes que escribieron una carta con su propia sangre y lograron condenar a su padre a cadena perpetua

Seis años después de que escribiera una carta, con su propia sangre, pidiendo justicia para su madre, que fue quemada viva, una joven india ha visto como el asesino ha sido castigado.

Basándose en los testimonios de Latika Bansal -que ahora tiene 21 años- y de su hermana menor, un tribunal ha condenado a cárcel de por vida al padre de ambas y esposo de la víctima, Manoj Bansal.

Las jóvenes relataron en el juicio que su progenitor solía golpear a su madre por “no darle a un hijo varón”.

Bansal negó las acusaciones y dijo que su mujer había muerto por suicidio. Una versión que el tribunal de la ciudad Bulandshahr, en el estado norteño de Uttar Pradesh, no creyó.

Todo por un varón

La preferencia por los hijos varones que hay en India tiene su origen en una creencia cultural muy arraigada y extendida. La tradición dicta que un hijo llevará adelante el legado familiar y cuidará de los padres en su vejez, mientras que las hijas no acarrean un costo (por la dote que hay que pagar al momento de casarlas), sino que además dejan sus familias por la de sus esposos.

Activistas atribuyen a estas costumbres el abandono y el mal trato que padecen las niñas, así como la sesgada desproporción entre sexos, causada por la eliminación de decenas de millones de fetos femeninos mediante abortos selectivos por sexo, conocidos como feticidio femenino.

Durante el juicio, las hermanas Bansal relataron que crecieron viendo cómo su padre y su familia se burlaban y agredían a menudo a su madre por sólo dar a luz niñas.

El tribunal también escuchó que la víctima había sido obligada a abortar seis veces, luego de que pruebas ilegales para determinar del sexo de fetos mostraran que estaba embarazada de una niñas.

Tomado de la BBC

“Aún no consigo mirarme al espejo”: desgarrador relato de una víctima de violencia machista en México

A Elena Ríos intentaron asesinarla arrojándole dos litros de ácido sulfúrico sobre su cuerpo. Lo hizo el que era su pareja, un ex diputado mexicano quien ahora está procesado por tentativa de feminicidio. Ocurrió hace tres años en el país azteca, aunque esta mujer de 29 años lo relata como si hubiera pasado ayer.

«El ataque me afectó a la cara, el cuello, el pecho, los brazos y las piernas. Estuve ingresada tres meses en un hospital. Luego llegaron las cirugías y los tratamientos. Llevo doce intervenciones y en septiembre me tocará de nuevo pasar por el quirófano», explica Ríos a LA RAZÓN. Todavía no se atreve a mostrar su rostro completamente «y es que las heridas no solo dejan secuelas físicas y mucho dolor, sino que psicológicamente también quedas destrozada».

Relata que el estigma social es enorme. Ella, saxofonista profesional, ha visto cómo sus contratos se reducían «y por la calle la gente te insulta, se ríe de ti y te llaman ‘’chamuscada’’, es muy duro». Ella es tan solo un ejemplo de las numerosas mujeres que son víctimas de estos ataques en numerosas partes del mundo. En México, por ejemplo, aunque no hay registros oficiales de estas agresiones, la Fundación Carmen Sánchez ha contabilizado una treintena de víctimas en las últimas dos décadas y una decena no consiguió sobrevivir.

Los datos son escalofriantes: en el 85% de los casos el autor intelectual fue un hombre, todos parejas o ex parejas sentimentales. En el 90%, el ataque fue dirigido al rostro y la mayoría de los crímenes se cometieron en calle. Y lo que es más preocupante, en el 96% de los casos no ha habido sentencia para los agresores. «Lo que ocurre en nuestro país es que existe un fuerte machismo y siempre se protege al hombre. La mujer queda aislada socialmente».

Por este motivo, y dado que la mayoría de las agredidas no puede costearse los tratamientos de rehabilitación, hay diferentes fundaciones, laboratorios y sanitarios que de manera altruistas ofrecen sus servicios para devolver la dignidad a estas mujeres. Uno de ellos es el doctor Paul Lozano, médico de Sesderma, quien desde hace tiempo se ha volcado en esta iniciativa.

«A través de la Fundación que ha levantado la doctora Isela Méndez, aportamos material y personal médico. Todas las mujeres que han sido víctimas de ataque con ácido les ofrecemos tratamientos reparadores que ellas no podrían costearse», apunta el sanitario, quien reflexiona sobre la impunidad de estos ataques los cuales se pueden cometer por menos de un euro (25 pesos mexicanos) que cuesta un litro de ácido en el mercado. «Nos hemos encontrado con casos atroces, caras absolutamente destrozas, incluso después de haberse sometido a más de medio centenar de cirugías», asevera.

Tomado de La Razón

Una ventana informativa

A %d blogueros les gusta esto: