Putin, Ortega y la extensión del mal

La invasión rusa de Ucrania muestra todos los días hasta qué extremos pueden llegar los regímenes autoritarios unipersonales cuando tienen armas atómicas. Las medidas represivas que toma Ortega todos los días para exterminar los últimos vestigios de libertad en Nicaragua, señalan los niveles de voracidad a los que puede llegar un dictador sin otro poder que su Estado Pretoriano. Si Putin encarna el grado máximo de maldad desatada, Ortega ocupa varios grados menores en la escala de la crueldad. No porque no quiera, sino porque ya no tiene poder.

Ambos grados comparten los mismos rasgos de un tipo de comportamiento que tiene la intención de causar daño a los demás ya su entorno. Sin pretender ser exhaustivo, se puede decir que la maldad presenta los siguientes rasgos: falta de escrúpulos, ausencia de empatía con el dolor ajeno, acción deliberada para causar daño y negación de los delitos cometidos.

La falta de escrúpulos se refleja en la total falta de escrúpulos que muestran ambos personajes, sobre todo a la hora de ordenar acciones que provocarán la muerte y la destrucción. En los últimos cuarenta y tantos días hemos ido conociendo la geografía de Ucrania por el rastro de muerte y destrucción que ha dejado por donde ha ido pasando el ejército invasor: Mariupol, Bucha, Kramatorsk y Borodianka, todas ciudades mártires de la barbarie fascista que se han sumado a Lidice , Gernika, Marzabotto, Srebrenica, y un interminable etcétera. Ante ellos los verdugos no dudaron ni un instante entre el exterminio y la vida de miles de personas que allí habitan.

Lo mismo hicieron los máximos dirigentes orteguistas ante manifestantes desarmados en barricadas defensivas que había levantado la población, o como en el caso de Marcelo Mayorga en Masaya o los estudiantes atrincherados en la UNAN-Managua: la respuesta fue el ataque de fanáticos armados. quien, sin dudar un segundo, optó por el exterminio sin dar el menor valor a la vida humana.

Contrariamente a lo esperado, ni Putin ni Ortega parecen mostrar empatía alguna ante el dolor de las víctimas de sus crímenes. Más bien, parecen alimentarse del sufrimiento que causan. Cuanto más tormento, más ven realizados los objetivos de sus estrategias, que no son otros que el aniquilamiento de los adversarios que se han atrevido a interponerse entre sus planes y el dominio absoluto.

Para ellos, no hay escenas de sufrimiento humano que merezcan una pizca de misericordia. En cambio, ven una oportunidad de aumentar los daños en cada estación de tren atestada de quienes intentan huir de los horrores de la guerra, en cada caravana de quienes intentan escapar de las atrocidades y en cada sótano que les sirve de refugio.

Lo mismo ocurre en Nicaragua con los presos políticos. A pesar de haberlos capturado en sus casas y no en un campamento guerrillero o pertenecientes a organizaciones clandestinas que planeaban derrocar a la dictadura por medio de la lucha armada, los presos políticos son tratados con la intención de infligirles el mayor daño físico y emocional posible, sometiéndolos a tratos inhumanos. condiciones carcelarias, desnutridos, en régimen de aislamiento sin derecho siquiera a recibir visitas familiares. En Ucrania como en Nicaragua, el fin (imponer la tiranía) intenta justificar los medios (salvajismo).

Los bombardeos contra objetivos civiles, las masacres de Bucha, Borodiank y Mariupol, están ligados al mismo instinto aniquilador que en Nicaragua disparó contra un niño que sólo llevaba agua a los que protestaban, la misma rabia ciega que abrió fuego con francotiradores contra un El Día de la Madre Marcha y tortura todos los días al pueblo que mantiene en cautiverio durante los últimos cuatro años y más. ¿No hay comparación entre las masacres en Ucrania y los crímenes en Nicaragua? Debemos ir a las raíces de ambos eventos para averiguarlo.

En cada caso, los autores intelectuales tenían ante sí la disyuntiva del bien y del mal, entre no ordenar apretar el gatillo —por respeto a la autodeterminación y la dignidad de cada pueblo— y ordenar disparar obedeciendo al vacío moral de sus líderes. . En ambos casos optaron deliberadamente por hacer el mal, matar, destruir, torturar y violar, con el fin de someter a quienes desobedecieron los designios del más alto liderazgo. En Ucrania y en Nicaragua alguien ha bajado el pulgar para matar y destruir, para causar el mayor dolor posible y para aniquilar, para borrar del mapa todo lo que molesta a los dictadores.

Ante las evidentes consecuencias de sus actos, Putin y Ortega han reaccionado por igual con la negación, con una mezcla entre la estupidez y el cinismo, con la lejana esperanza de convencer a sus fanáticos. El ruso ha enrolado a su canciller para que haga el triste papel del “Comical Ali”, el vocero de Saddam Hussein que insistía en negar la inminente caída del régimen. Según Lavrov, los ucranianos se han bombardeado a sí mismos, han colocado actores en las calles de Bucha fingiendo estar muertos y han masacrado a sus propios hijos, o simplemente ha negado que todo esto haya sucedido.

Ortega no ha actuado diferente. Según sus propagandistas, Alvarito Conrado fue baleado por estudiantes desarmados y nunca dijo nada de haberle negado atención médica. Pero el colmo fue que negó que hubiera ocurrido la masacre del Día de la Madre. Mucho después ha negado haber tratado brutalmente a los presos políticos, guarda silencio sobre las condiciones carcelarias y trata de escudarse en la supuesta soberanía nacional para proclamar su derecho al exterminio de los opositores, sin rendir cuentas ante ningún organismo internacional al que pertenezca.

Al amparo de esta lógica absurda, como si la soberanía nacional fuera un escudo de la impunidad, Putin y Ortega representan dos niveles de una escala de maldad en la que también figuran personajes igualmente execrables como Maduro, Díaz Canel y los gorilas militares de Myanmar, todos ellos con licencia para matar.

Ucranianos y nicaragüenses, así como venezolanos, cubanos y birmanos, sufren la misma maldad bajo la misma jugada de los criminales: hundir al pueblo en el horror como castigo por querer ejercer libremente su derecho a la autodeterminación, vocación obstinada que se niega para cerrar la puerta a la esperanza.

Tomado de https://www.confidencial.com